記者昨天從廣東省廣州市市政部門獲悉，歷時(shí)3年多研究規(guī)劃的《廣州市城市交通改善實(shí)施方案》已經(jīng)獲得全國(guó)專家評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)，目前正抓緊形成最終報(bào)告報(bào)廣州市政府批準(zhǔn)。一旦獲批，該方案將成為廣州未來(lái)10年至15年交通發(fā)展的參考依據(jù)。據(jù)悉，該方案將學(xué)習(xí)新加坡收取道路擁擠費(fèi)，嘗試通過(guò)紅外線感應(yīng)等方式，對(duì)進(jìn)入某收費(fèi)區(qū)域的車輛實(shí)施自動(dòng)計(jì)費(fèi)。

　　該方案中建議：減少繁忙時(shí)段和繁忙路段的交通負(fù)荷，收取道路擁擠費(fèi)。道路擁擠收費(fèi)在廣州采用先小范圍試點(diǎn)，再逐步擴(kuò)大的策略，收費(fèi)試點(diǎn)區(qū)域先考慮老城區(qū)或者天河地區(qū)。

　　該方案一露面，立即引來(lái)質(zhì)疑聲一片。

　　昨天下午，記者來(lái)到或?qū)⒊蔀槭召M(fèi)試點(diǎn)的廣州市天河路采訪。這里正在進(jìn)行快速公交系統(tǒng)(BRT)的建設(shè)，道路十分擁堵。記者問(wèn)了幾位駕車者，他們對(duì)此方案大都表示不解。

　　司機(jī)胡先生說(shuō)：“作為車主，我們已經(jīng)向政府繳納了所需的所有行政規(guī)費(fèi)及稅費(fèi)，就應(yīng)該有權(quán)自由使用公共道路，額外再加收車主的費(fèi)用，顯然沒(méi)有道理。”

　　從事法律工作的張小姐表示，政府向車主征收道路擁擠費(fèi)，有點(diǎn)本末倒置了。車主向政府繳納了相關(guān)的規(guī)費(fèi)，政府就有義務(wù)向車主提供便利暢通的交通條件，道路擁擠給駕車者及納稅人帶來(lái)了不便，是政府的責(zé)任，類似于前兩年發(fā)生的因“高速公路不高速”而被駕車者訴訟賠償一樣，政府理論上應(yīng)賠償車主的損失。

　　“政府已經(jīng)收取用車者行政規(guī)費(fèi)，額外加收費(fèi)用是不合理的。顯失公平，而且也欠缺實(shí)際操作性?！睆V東合邦律師事務(wù)所主任楊愛(ài)斌這樣認(rèn)為。他說(shuō)，小車走入普通家庭正進(jìn)入普及階段，征收對(duì)象已經(jīng)是大數(shù)量的普通市民群體，通過(guò)行政權(quán)力額外增加普通市民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，在合理性、公平性和可行性上均存在問(wèn)題。

　　楊愛(ài)斌告訴記者，道路繁忙擁擠的原因主要不是車輛多的問(wèn)題，而是交通管理、道路規(guī)劃超前意識(shí)不足、道路建設(shè)投資不合理、老市區(qū)改造規(guī)劃和建設(shè)工作不到位、城市功能區(qū)規(guī)劃布局不合理等多方面問(wèn)題的集中反映，上述問(wèn)題產(chǎn)生的原因都在政府方面。不應(yīng)將政府工作問(wèn)題的不良后果通過(guò)強(qiáng)制性收費(fèi)轉(zhuǎn)移到普通居民身上;在國(guó)際上有許多道路比廣州少、車輛比廣州多，交通狀況比廣州好的城市，如香港等、紐約、倫敦等城市，都未收取道路擁擠費(fèi)。

　　楊愛(ài)斌認(rèn)為，收費(fèi)對(duì)公共機(jī)構(gòu)和強(qiáng)勢(shì)群體的車輛無(wú)關(guān)痛癢，起不到遏制作用，在客觀上卻只能起到限制普通市民的結(jié)果。公車購(gòu)置失控、公車被亂用的問(wèn)題屢禁不止。如對(duì)公車收取道路擁擠費(fèi)可以報(bào)銷，則對(duì)公車被亂用的問(wèn)題有助長(zhǎng)之弊。另外，電子收費(fèi)不便操作，人工收費(fèi)則效果適得其反，必然與旨在提高效率的立法動(dòng)因相悖。

　　設(shè)定收費(fèi)須過(guò)行政許可關(guān)

　　廣州擬收“交通擁擠費(fèi)”引法律專家關(guān)注

　　本報(bào)北京7月29日訊 記者陳煜儒廣東省廣州市城市交通改善實(shí)施方案已獲專家評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)，其中有一個(gè)意向就是擬在交通擁擠區(qū)域收取交通擁擠費(fèi)，以減少繁忙時(shí)段和繁忙路段的交通負(fù)荷。此意向立刻在行政法界引起關(guān)注。專家普遍認(rèn)為此舉要過(guò)法律門檻。

　　“收費(fèi)”是一個(gè)敏感問(wèn)題?！斑@種收費(fèi)要實(shí)施必須經(jīng)過(guò)三個(gè)環(huán)節(jié)：一要有法律依據(jù);二要通過(guò)正當(dāng)程序;三要經(jīng)過(guò)科學(xué)論證?！北本┐髮W(xué)行政法教授姜明安今日在接受記者采訪時(shí)表示。

　　姜明安說(shuō)，政府為了交通管理收取一種費(fèi)用，需要有法律依據(jù)，不得隨便收取;決策是否收、收多少，需要經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)厝舜髮徸h，然后通過(guò)聽(tīng)證后確定;最后應(yīng)該通過(guò)由經(jīng)濟(jì)學(xué)家、交通專家組成的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，對(duì)此事件進(jìn)行科學(xué)論證，主要集中在這種收費(fèi)是否真正可以解決交通擁堵問(wèn)題，成本到底有多大，如果成本大效益小，收費(fèi)就沒(méi)有必要。

　　“但是，針對(duì)收取擁擠費(fèi)來(lái)講，英國(guó)和新加坡都有先例，由于我國(guó)沒(méi)有制定關(guān)于收取交通擁擠費(fèi)的法律，廣州如果想試行的話，市政府可以制定規(guī)章設(shè)定一個(gè)臨時(shí)的收費(fèi)許可，所謂臨時(shí)，就是只能收一年的時(shí)間，如果想成為永久性收費(fèi)，需要廣東省人大或廣州市人大制定地方性法規(guī)來(lái)設(shè)定?！苯靼踩缡钦f(shuō)。

　　南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院的行政法教授傅士成則告訴記者，我國(guó)對(duì)收費(fèi)問(wèn)題的管理一直條理不清，人們都希望國(guó)家出臺(tái)一部“收費(fèi)法”來(lái)規(guī)制各種收費(fèi)問(wèn)題。從行政許可的角度來(lái)講，國(guó)家許可收費(fèi)的權(quán)力最低需要國(guó)務(wù)院制定的法規(guī)授權(quán)，地方規(guī)章無(wú)權(quán)設(shè)定收費(fèi)權(quán)限，這是國(guó)家許可法的精神。